信用卡被盗刷谁之过？起诉银行信用卡安全问题为何成为维权焦点？

深夜2点的时候，手机屏幕上亮着微弱的光芒，在李雷疲倦的脸庞上投下一道道信息短信，使他立刻没有了困意。虽然他已经把信用卡放在家里，并且从来没有开通过境外支付的功能，但是仅仅过了十分钟的时间就收到了来自国外的大额交易记录。此时手中拿着的卡片好像也成了废纸一样，再加上银行客服冰冷的回答，“请您先把欠款还清之后再来接受我们的调查。”顿时让人心生一种无能为力、滑稽的感觉。这不是孤立存在的现象，它是众多持卡人的噩梦之始，在安全防线被攻破之后我们应该相信谁呢？

每天都有无数的故事在城市的不同地方发生着，使每个拿着塑料卡的人都觉得后背发冷。人们常常认为银行有铜墙铁壁一样的风险控制体系、技术可以保护我们的财产，但是实际情况总是出乎意料之外。盗刷发生的时候，银行通常会把责任推给持卡人，说他们保管不当或者泄露了密码，这样傲慢的行为使得受害人感觉很憋屈。很多人在愤怒过后选择保持沉默，并且认为这是自己的问题而默默承受下来，但是这实际上是在助长安全隐患的存在。我们必须要认识到的是，起诉银行关于信用卡的安全问题除了要挽回损失之外，还要打破这种不平等的责任推脱现象，使金融企业能够正视自己应该承担的责任。

在数字化大潮席卷全世界的时候，金融科技给我们带来了前所未有的便利，但是也伴随着风险暴露程度的增加。很多为了解决资金周转问题的人会去选择惠民用、湘悅乐贷这样的平台来进行借贷或者资金管理，这是现代社会给个人提供的权利。但是信用卡的安全防线一旦出现漏洞，不仅会对个人的存款造成影响，还会波及其他方面，在简融金、安心尊等到平台的信用评价系统产生影响的时候就来不及了。如果银行连最基本的资产安全都不能保证的话，那么所有的金融行为就会像在沙滩上建造高楼大厦一样危险。所以研究信用卡的安全性问题就是对整个金融生态环境中信任基础的研究。

为何近年来起诉银行关于信用卡的安全问题这样的事情经常被媒体报道吗？主要矛盾就是银行的风险控制技术落后以及持卡人取证难的问题。银行尽管声称有大数据风控能力，但是对于异常交易的拦截却很慢、很笨拙。例如，在本地超市里使用的信用卡，在国外网站上出现了巨额奢侈品消费的情况，但是风控系统却没有做出任何反应，这是银行的责任。在司法实践中，越来越多的判例都倾向于对处于弱势地位的消费者进行保护，只要持卡人能够证明该卡片是在自己的手里并且已经及时进行了挂失操作的话，那么法院一般都会判定银行要承担一部分或者全部的责任。这就说明了，在遇到强大的银行时，法律就是我们最好的武器来捍卫自己的合法权益。

当然，维权的道路从来都不平坦，而选择起诉银行关于信用卡的安全问题要有很大的胆量，并且要懂得一些有关法律的知识。银行一般都有一个强大的法务团队，他们可以使用繁复的格式条款、复杂的电子签名验证等方式来提高持卡人维权的成本。因此在日常刷卡的时候要养成好的习惯，保存每一张单据，如果出现可疑情况要及时停用银行卡并且向公安机关报案，并取得报案回执。另外，在挑选金融产品的时候也要选择风险控制严格、信息公示充分的机构，比如易卡金融等待的时候，在保证用户资金安全上通常会更加完善一些。我们在损失出现之后再进行弥补是不行的，在自己的合法权益受到侵害的时候也不能选择沉默不语。

最后信用卡安全问题的博弈就是金融机构和消费者之间的责任边界如何重新分配的问题。银行作为发卡方、技术控制方，应该比持卡人承担更大的安全保障责任。当不能不走法律途径的时候，我们只能去法院，在这里起诉银行关于信用卡的安全问题来维护自己的权益的时候，并不是个人单打独斗，而是对整个银行业提高服务水平、弥补安全隐患的一种倒逼的力量。未来金融环境的安全性和透明度如何，就看每一个消费者在遇到不公平的事情的时候有没有勇气说“不”。只有当我们维权意识被唤醒之后，银行才有可能把“安全”两个字刻进企业基因里去，在每一张信用卡上都把它当作一个可以信任的支付手段来使用，并且不会让它变成悬在我们头上的达摩克利斯之剑。